Украденные деньги или как мы защитили работодателя в споре о взыскании с работника имущественного вреда
К нам обратился клиент, деятельность которого непосредственно связана с оборотом наличных и приемом платежей от населения. Выяснилось, что один из его сотрудников на протяжении полугода похищал деньги, присваивая наличные платежи себе и не внося деньги в кассу организации. Задачей было доказать факт хищения и взыскать деньги с бывшего работника.
Особенность таких дел в том, что перед тем как подавать в суд на работника, работодатель обязан провести инвентаризацию. Сама по себе инвентаризация – процесс достаточно трудоемкий и жестко регламентированный, даже формальные нарушения которого могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Более того, в практике есть подходы, когда из-за ошибок в инвентаризации суды отказывали в иске даже несмотря на то, что работник полностью признавался в совершенном хищении. Поэтому досудебный этап в таких делах является критически важным.
Мы обеспечили полное сопровождение процедуры инвентаризации, что позволило сформировать доказательственную базу для судебного спора. Суд занял сторону работодателя и взыскал с работника сумму ущерба в полном объеме. Мы также убедили суд в том, что документы, нa которые ссылался работник, никак не подтверждают возмещение ущерба. Суд апелляционной инстанции решение о взыскание ущерба полностью поддержал.
Что интересно, в таких делах обращение в суд является, пожалуй, единственным действенным способом защиты. Поскольку, даже несмотря на факт хищения, добиться возбуждения уголовного дела зачастую крайне сложно. Если Вы столкнулись с подобной ситуацией, лучше не тратить время на обращение в правоохранительные органы и сразу идти непосредственно в суд взыскивать обратно все похищенные денежные суммы.
Особенность таких дел в том, что перед тем как подавать в суд на работника, работодатель обязан провести инвентаризацию. Сама по себе инвентаризация – процесс достаточно трудоемкий и жестко регламентированный, даже формальные нарушения которого могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Более того, в практике есть подходы, когда из-за ошибок в инвентаризации суды отказывали в иске даже несмотря на то, что работник полностью признавался в совершенном хищении. Поэтому досудебный этап в таких делах является критически важным.
Мы обеспечили полное сопровождение процедуры инвентаризации, что позволило сформировать доказательственную базу для судебного спора. Суд занял сторону работодателя и взыскал с работника сумму ущерба в полном объеме. Мы также убедили суд в том, что документы, нa которые ссылался работник, никак не подтверждают возмещение ущерба. Суд апелляционной инстанции решение о взыскание ущерба полностью поддержал.
Что интересно, в таких делах обращение в суд является, пожалуй, единственным действенным способом защиты. Поскольку, даже несмотря на факт хищения, добиться возбуждения уголовного дела зачастую крайне сложно. Если Вы столкнулись с подобной ситуацией, лучше не тратить время на обращение в правоохранительные органы и сразу идти непосредственно в суд взыскивать обратно все похищенные денежные суммы.
Иногда работники воруют деньги.
Особенно велик риск, если в обязанности сотрудника входит непосредственная работа с наличными деньгами. При виде большого объема наличности некоторые сотрудники утрачивают возможность мыслить трезво, что часто плачевно заканчивается для работодателя.
Особенно велик риск, если в обязанности сотрудника входит непосредственная работа с наличными деньгами. При виде большого объема наличности некоторые сотрудники утрачивают возможность мыслить трезво, что часто плачевно заканчивается для работодателя.
Материал подготовили
Антон Поликутин
Партнер, руководитель.
Банкротство, арбитражные споры, административно-правовая защита бизнеса.
19 января, 2021 | Судебные споры