Главная | Публикации | Субсидиарная ответственность – в зоне риска только директор?
Субсидиарная ответственность – в зоне риска только директор?
Нетипичные ответчики по спорам о субсидиарной ответственности
Это означает, что по долгам компании-банкрота будет отвечать руководство компании непосредственно своим личным имуществом. Традиционно субсидиарная ответственность ассоциируется с ответственностью непосредственного руководителя организации – директора либо генерального директора. Однако в опасности не только директор. Круг лиц, к которым могут предъявлены претензии в случае банкротства, поразительно расширяется.
19 июля, 2020 | Банкротство
Без сомнений, субсидиарная ответственность – одно из самых чувствительных последствий банкротства компании.
• Участники организации
• Ключевые сотрудники компании
• Бухгалтер/главный бухгалтер компании
• Юристы, оказывающие компании юридические услуги в преддверии банкротства
• Контрагенты по сделкам, если они получили существенную выгоду от компании, которая впоследствии стала банкротом
• Иные лица, формально с компанией никак не связанные, но фактически управляющие ею.
Главный принцип отбора лиц для предъявления претензий – такое лицо должно фактически влиять на управление компанией либо получать значительную выгоду от ее деятельности. При соблюдении этих условий формальная связь между таким лицом и компанией (трудовые отношения,
нахождение в органах управления и т.п.) не имеет абсолютно никакого значения.
Однако встречаются и совсем нестандартные подходы к вопросу о том, кто должен быть привлечен к ответственности. Риски есть и тогда, когда сотрудник, зачастую не получая никакой особой выгоды, исполняет указания руководства о совершении заведомо незаконных действий, которые
причиняют вред кредиторам. Судебная практика знает пример привлечения к субсидиарной ответственности бухгалтера за то, что он, по мнению судов, «в соучастии с руководством компании» искажал бухгалтерскую отчетность, что привело к нарушению прав кредиторов (дело №A40-161770/2014).
Другой интересный пример – привлечение юриста к субсидиарной ответственности за то, что он, по мнению суда первой инстанции и кредиторов, пытался выстроить «схему уклонения от исполнения
обязательств перед добросовестными кредиторами» (дело №A39-366/2013). К счастью, в этом случае суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону юриста и отказали в привлечении к ответственности. Однако привлечение юриста к ответственности судом первой инстанции – уже само по себе достаточно тревожная ситуация.
Тенденция расширения круга лиц, привлекаемых к ответственности, только усиливается в судебной практике. В случае предъявления претензий «нетипичному» ответчику (сотруднику, контрагенту по сделке и т.п.) не следует рассчитывать, что суд сам во всем разберется и откажет в привлечении к ответственности из-за надуманности требований. Грамотная, выверенная позиция и активные возражения всегда повышают шансы на успех и зачастую спасают от многомиллионных претензий.
нахождение в органах управления и т.п.) не имеет абсолютно никакого значения.
Однако встречаются и совсем нестандартные подходы к вопросу о том, кто должен быть привлечен к ответственности. Риски есть и тогда, когда сотрудник, зачастую не получая никакой особой выгоды, исполняет указания руководства о совершении заведомо незаконных действий, которые
причиняют вред кредиторам. Судебная практика знает пример привлечения к субсидиарной ответственности бухгалтера за то, что он, по мнению судов, «в соучастии с руководством компании» искажал бухгалтерскую отчетность, что привело к нарушению прав кредиторов (дело №A40-161770/2014).
Другой интересный пример – привлечение юриста к субсидиарной ответственности за то, что он, по мнению суда первой инстанции и кредиторов, пытался выстроить «схему уклонения от исполнения
обязательств перед добросовестными кредиторами» (дело №A39-366/2013). К счастью, в этом случае суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону юриста и отказали в привлечении к ответственности. Однако привлечение юриста к ответственности судом первой инстанции – уже само по себе достаточно тревожная ситуация.
Тенденция расширения круга лиц, привлекаемых к ответственности, только усиливается в судебной практике. В случае предъявления претензий «нетипичному» ответчику (сотруднику, контрагенту по сделке и т.п.) не следует рассчитывать, что суд сам во всем разберется и откажет в привлечении к ответственности из-за надуманности требований. Грамотная, выверенная позиция и активные возражения всегда повышают шансы на успех и зачастую спасают от многомиллионных претензий.
К таким лицам наряду с директором относятся:
Материал подготовили
Антон Поликутин
Партнер, руководитель.
Банкротство, арбитражные споры, административно-правовая защита бизнеса.